История свидетельствует: государство может выполнять в обществе как конструктивную, так и деструктивную роль. В первом случае государство благотворно воздействует на общественный организм, обеспечивает порядок, функционирование и развитие общества. Во втором случае — встает над обществом, разрушает общественный организм.

В свою очередь, общество служит социально-экономической основой государства. Неразвитым (недемократическим) обществам соответствуют и неразвитые государства, в которых власть бесконтрольна, а сила сосредоточивается лишь в карательных и принудительных органах.

Можно выделить две модели взаимоотношений между государством и обществом. В одном случае государство видит в повышении благосостояния общества свою цель.

Когда общество и его благо становятся целью, государство изыскивает приемлемые средства для достижения этой цели, выступает как партнеру слуга общества и применяет главным образом методы убеждения.

В другом случае государство имеет какую-то "свою цель", например "построить коммунизм", обеспечить превосходство арийской расы, осуществить завоевания или какую-то "великую миссию", решить "великую задачу" и т.п. И тогда само общество превращается в средство достижения подобных целей, государство выступает но отношению к обществу как хозяину надсмотрщикначальник и применяет, как правило, методы принуждения.

Логика истории ведет к постепенному изменению характера и функций государства, а также моделей взаимоотношений между ним и обществом.

Политическая жизнь, политическая система общества — это поле взаимодействия государства и личности. В идеале государство должно служить человеку. Однако в действительности связи между личностью и государством сложны и противоречивы. Государство может выступать как сила, враждебная простому человеку. Так было при рабовладельческом, феодальном государствах, которые отражали интересы лишь меньшей части общества. Часто государство превращает человека в придаток государственной машины. Так происходит при авторитарных и тоталитарных режимах.Государство может возложить на себя обязанности по защите прав и свобод своих граждан, стать партнером гражданина. Такую позицию декларируют некоторые современные государства. Правда, какие обязательства взять па себя, в каком объеме защищать права человека, — это государства зачастую интерпретируют по своему усмотрению. И здесь обществу важно проявить себя, а иногда следует попросту "надавить" на государство — конечно же, конституционными средствами: через партии, общественные организации, митинги, демонстрации и т.п.

 

Строго говоря, государство и человек объективно противостоят друг другу. Человек стремится к максимально возможной свободе. Однако безграничная свобода угрожает самому человеку и обществу в целом. Беда в том, что люди зачастую злоупотребляют предоставленной им свободой, не умеют пользоваться ею, нарушают права и интересы других людей и государства. Свобода перерастает но вседозволенность, ведет к столкновению интересов, к беспорядкам. Такое положение неприемлемо для государства.

В свою очередь, государство стремится к порядку. Для выполнения своих функций государство стремится в максимально возможной степени "упорядочить" отношения, вплоть до сильного ограничения степени личной свободы своих граждан. Идеальный порядок, с точки зрения государства, — когда все ходят строем. Однако такойпорядок неприемлем для общества, человека, личности.

Фактически пред нами дне модели взаимосвязей между государством и человеком/личностью:

1) когда государство подавляет личность, подчиняет ее, стирает различия между личным и общественным, индивидуальным и публичным; человек рассматривается частью государственного механизма, а государство стремится все задачи решать только политическими, а не иными средствами (авторитарные, тоталитарные системы); происходит разрыв отношений между отдельным человеком и государством, человек уходит па позицию несотрудничества;

2) когда между государством и личностью устанавливаются отношения партнерства и сотрудничества; государство использует самые различные каналы для взаимодействия с личностью, гражданами, защищает права личности; в праве воплощается воля народа (а не самого государства); меняется соотношение между государством и законом: формула "закон есть инструмент государственной власти" меняется на формулу "государство есть инструмент закона"; каждый индивид также уважает закон и стремится действовать в рамках закона. Вторая модель — пока, скорее, идеал, к которому государствам следует стремиться; па практике она не реализована нигде.

Многовековая проблема — как найти баланс между интересами государства и личности, между порядком и свободой, между властью и обществом. В ходе тысячелетней эволюции человеческая цивилизация искала этот баланс и, похоже, он найден в концепции правового государства, которая реализуется современными развитыми государствами. Такой баланс закрепляется конституциями — своего рода общественным договором между государством и обществом.

Главным инструментом "в руках" государства для регулирования общественных отношений служит право. С помощью права государство выполняет свои задачи и функции. В праве воплощена воля государства; в правовых государствах такая воля опосредует, выражает волю народа. Многие современные государства вступили или вступают в этан правовых государств.

Власть в правовом государстве отличается тем, что она ограничена правом, поставлена в рамки права, не может позволить себе перешагнуть через право. Правовое государство имеет не только права в отношении общества, но и несет обязанности перед обществом.

Источник: studme.org